Выбирайте Российские ERP системы!

1. Российская или западная?

Российский рынок ERP еще достаточно молод, и на нем присутствуют как системы, имеющие многие тысячи внедрений (1С, Галактика, Парус…), так и свежеразработанные новички, развернутые на паре предприятий в пределах одного города или области.

Конечно, и те и другие имеют право на существование и свою долю рынка, но под «российскими ERP системами» я буду подразумевать прежде всего представителей большой тройки– 1С, Галактика ERP и Парус. Не многие из малораспространенных систем дотягивают до уровня этих систем в частности и гордого звания ERP вообще.

Функциональность

Возьму для примера систему, которую знаю наиболее полно – Галактика ERP.

Если просто перечислить все модули системы, то получится весьма внушительный список, включающий в себя производственную и складскую логистику, бухгалтерский контур, финансово-экономический блок и ряд специализированных решений (управление строительством, управление качеством, управление автотранспортом). При этом Галактику можно закупать и внедрять не только монолитным решением, но и по частям - отдельными модулями, при необходимости докупая необходимый функционал. Например, можно начать работы с закупки и внедрения модулей логистики и бухгалтерии, потом провести работы по модулю управления производственной логистике, затем - по планированию производства.

По моему опыту, система хорошо масштабируется, обладает средствами для автоматизации территориально-распределенных компаний. А также в комплекте развитые средства поддержки и разработки.

Явное преимущество по функциональности у западных систем отсутствует.

Надежность КИС

Будем понимать под надежностью способность системы работать без значительных сбоев в течение длительного времени и на значительных объемах данных.

Любая из российских система автоматизации, имеющая сколь угодно заметную долю рынка, наверняка уже изжила наибольшую часть своих детских болячек – недоработок и банальных ошибок – без этого развитие системы и её продвижение было бы просто невозможно. Возможно, конечно, появление ошибок при разработке нового функционала, но от появления таких ошибок не застрахована ни западная, ни российская система.

То есть тут ничья – нельзя сказать, что западная КИС надежнее отечественной.

Приспособленность к особенностям Российского законодательства

В большинстве своем, системы автоматизации западных разработчиков не содержат полноценной поддержки особенностей российского законодательства. Также не обеспечивается своевременное реагирование на его изменения.

То, что крупные интеграторы разрабатывают для внедряемых ими западных систем модули учета кадров и расчета заработной платы под российскую специфику всем известно. Неизвестно – насколько качественно такая специфика реализуется и насколько полно и оперативно происходит поддержка таких уникальных решений согласно изменениям в российском законодательстве. Насколько часто и как своевременно происходит обновление отчетных форм? Как часто, насколько своевременно и корректно обновляются алгоритмы расчета ЗП, алгоритмы формирования и учета документов, другие критичные алгоритмы?

Конечно, это общая для всех систем автоматизации проблема –своевременная и полная реализация требований законодательства. И является бесспорным то, что у отечественных разработчиков и специалистов технической поддержки явное преимущество в оперативности.

Явный перевес российских систем.

Имидж и бренд

А вот тут выигрыш у западных систем.

Сказав, предположим, вашему западному партнеру, что у вас на предприятии работает крупная отечественная система (реально работает), вы не скажете ему ничего. Сказав, что у вас есть SAP, OEBS, MBS NAV/AX (зачастую не важно, как есть - можно оставить их в виде лицензионных сертификатов на стене кабинета генерального директора), вы приобретете значительный вес глазах зарубежных партнеров. Любая аудиторская фирма, при подготовке вашего IPO, отметит наличие у вас западной ERP системы как важный положительный момент. При этом будет совершенно не важно, какая система используется вашим персоналом в своей повседневной работе.

Выбирать вам.

В итоге
Выбирая между российской и западной системами необходимо определиться для себя – что для вас важнее – получить в результате автоматизации работающую систему и автоматизированную компанию или повысить капитализацию фирмы ради, например, выпуска акций или привлечения западных инвесторов.

Если первое - выбирайте российскую систему: 1С, Парус, Галактика, что-то еще. Получить работающее решение будет значительно проще. И дешевле.

Если второе - вам прямая дорога к решениям SAP, SSA ERPLN (BAAN), MBS и другим. А на складах, в производстве и в бухгалтерии у вас, скорее всего, будет работать все равно что-нибудь другое, родное.

2. Система-конструктор или закрытая система?

Для начала определимся с терминами:

1. Система-конструктор позволяет пользователю легко дорабатывать/изменять функционал системы. Частично или полностью такая система поставляется в исходных кодах. Представители: 1С, Парус, MBS.

2. Закрытая система не позволяет пользователю так легко себя изменять или дорабатывать. Нельзя сказать, что закрытые системы вообще не поддаются изменению и доработке, но, по крайней мере, серьезные изменения, на уровне интерфейсов, в такие системы вносить нелегко. Представители: Галактика, SAP.

Преимуществом конструктора (и одновременно – ее главным недостатком) является ее гибкость. Как преимущество гибкость дает возможность оперативно исправлять ошибки системы, полноценно реализовывать требования пользователей и разрабатывать необходимый функционал. Но с ростом проекта все эти преимущества обратятся недостатками. Исправление ошибок может привести к нарушению функционирования системы в совершенно неожиданных местах – ведь вы не знаете всех особенностей построения системы и не проводите интенсивного тестирования измененного кода ее. Реализация большого количества требований пользователей задерживает ход работ. Разработка недостающего функционала приводит к появлению ошибок в работе системы, замедлению ее работы, остановке работ по внедрению. Наличие большого количества собственных доработок в системе повышает риски распада команды и ее дальнейшей поддержки.

В итоге

Лучшей системой будет та, которая дает органично вносить необходимые изменения в свой функционал, обладает значительным готовым функционалом и не позволяет неопытным внедренцам нарушать свое ядро.

Но существует ли такая ИДЕАЛЬНАЯ система? :) Не думаю.

К примеру, Галактика ERP на сегодняшний день излишне закрыта. Свое ядро она править не дает ни в коем случае (что есть благо), оставляя возможность делать свои доработки и отчеты. Но этого в большинстве случаев и достаточно. Правда, в версии 8.1 появились дополнительные возможности по встраиванию своих доработок в интерфейс системы и использования существующего функционала посредством WEB сервисов.

1С остается излишне открытой, хотя поставщик и не рекомендует вносить изменения в свое ядро, предлагая использовать обработки и отчеты. То есть, по уровню открытости и принципам внедрения 1С старается приблизиться к Галактике. Что поделать, - это специфика укрупнения системы.

В следующей статье мною будут рассмотрены не менее важные критерии – стоимость, степень распространенности и интегрированность систем.

Алексей Горбунов,
Консультант по внедрению КИС,
Руководитель ИТ-отдела
editthis.info/galaktikaerp

12NEWS©

© Галактика, 2007
© Издание 12NEWS (ИП Маринин А.Л.), 2007