Каталог системПодбор по параметрам

Вопросы выбора и внедрения систем управления производством классов MES, APS, ERP (III часть)

В этой статье, состоящей из трех частей, последовательно рассмотрены вопросы выбора и идентификации информационных систем при создании автоматизированных систем управления предприятием, порядок внедрения систем классов MES, APS, ERP и проблемы их разработки и внедрения в Российской Федерации.
Вопросы выбора и внедрения систем управления производством классов MES, APS, ERP (III часть)

3. Проблемы разработки и внедрения систем классов MES, APS, ERP в производстве

Первые рапорты о создании АСУП нового поколения, сопровождающиеся внедрением современных корпоративных информационных систем (КИС), появились в конце 90-х г.г. XX-го века. Вслед за системами класса MRPII предприятия стали прицениваться к ERP-системам. Потом появился спрос на системы классов MES, APS, PDM/PLM. Всплеск активности продолжался несколько лет, но в последние годы в этой области вопросов появилось больше, чем их было в начале. Оказалось, что реальных внедрений этих систем на два-три порядка меньше ожидаемого количества и в подавляющем количестве случаев как собственные разработки предприятий в области АСУП и ее элементов, так и внедрения готовых систем касаются производств с непрерывным циклом. Производства, характеризующиеся дискретным характером процессов и выпуска продукции, в большинстве случаев либо не смогли внедрить до конца уже приобретенные системы, либо так и не приступили к модернизации. Притом, что почти каждое пятое предприятие еще три-четыре года назад активно интересовалось корпоративными системами и было готово рассматривать различные предложения.

В основе падения интереса к модернизации АСУП и внедрению систем классов ERP, APS, MESлежат не только экономические проблемы, вызванные последствиями экономического кризиса 2008 года. Есть проблемы куда более серьезные, которые не исчезнут сами по себе после преодоления кризиса. Рассмотрим некоторые из них, наиболее важные, и настолько, насколько это позволяет формат статьи.  

а) Отсутствие системного подхода.  

Как было уже отмечено в п.п.2.2, внедрение КИС должно идти поэтапно, по пути создания на предприятии электронной базы документов конструкторско-технологического и нормативного характера. Приобретение систем классов ERP, APS, MES– это не приобретение телевизора с последующим включением, настройкой каналов вещания и изучением пульта управления. Это сложный процесс, характеризующийся созданием информационно-логической системы принятия решений на существующем технологическом и организационном укладе предприятия. Если на предприятии нет указанной выше электронной базы (она с успехом может создаваться загодя даже в Excel, откуда впоследствии может импортироваться в любую систему), то общие затраты и сроки внедрения КИС могут увеличиться, как минимум, втрое. Все это приводит к тому, что внедрение заканчивается раньше (и безуспешно), потому, что заканчиваются средства. Пока на предприятии не создана культура электронного формирования документов, главным образом, конструкторско-технологического характера, регламентация всех процессов – основных и вспомогательных, даже думать о КИС – это просто потеря времени.  

 

б) Системные проблемы НИОКР.

Очень часто встречается мнение, что наука – это одно, а производство – это совсем другое. Несмотря на очевидную глупость этого тезиса, определенные проблемы в связке «наука-производство» не только существуют, но и усилились за последние 20 лет в РФ. В период СССР существовала достаточно слаженная  система (рис.5), когда научные знания доводились до реализации.

 

 

Рис.5. Связь между наукой и производством

 

Академические, ведомственные научно-исследовательские институты и вузы генерировали научные знания. Многочисленные опытно-конструкторские и проектные институты, тесно связанные с предприятиями, вместе с учеными и производственниками доводили теорию до практики. Кроме того, во многих указанных выше научных подразделениях доля внедренческих проектов была также очень высокой. Постперестроечный период и крушение плановой экономики характеризовались, прежде всего, как в академической, так и ведомственной (отраслевой) структурах закрытием многих научно-производственных институтов и подразделений, которые как раз и выполняли роль проводника между наукой и предприятием (на рис.5. значками «х» показаны ослабленные или утерянные связи и элементы системы). Негативным фактором при этом послужил и тот факт, что при существующей структуре только гигантские предприятия имели собственные подразделения НИОКР. Западная экономика практически всегда характеризовалась тем, что между ведущими вузами и предприятиями была большая прослойка как больших, так и маленьких независимых фирм,  которые занимались именно внедренческими проектами. Кроме того, доля НИОКР на западных предприятиях из года в год только увеличивалась. 

В настоящее время указанные ошибки системного характера исправляются, но очень низкими темпами по причине того, что внедренческая фирма по сути – это малый бизнес со всеми вытекающими для него проблемами. Поэтому, в виде очевидной ошибки, очень часто перед российскими учеными ставят задачи «комплексного характера». Но чтобы вузовскому профессору одновременно читать лекции по пять дней в неделю, заниматься наукой, изготавливать промышленный образец продукции, писать программный код и внедрять все это на предприятиях, в сутках должно быть  не менее 96 часов.

 

в) Проблемы внутренней модернизации.

Любая КИС оперирует информацией и на основе этой информации позволяет решать ту или иную производственную задачу. Поэтому, чтобы задача была решена верно, необходимо, чтобы верной была исходная информация. Важнейшей исходной информацией на предприятии являются нормы времени. Нормы времени могут меняться в зависимости от изменения конструкции, технологии, квалификации персонала и других факторов. И эти изменения должны своевременно фиксироваться. Но мы знаем, что ввиду множества текущих проблем на эти изменения обращают внимание в последнюю очередь. Очень часто можно наблюдать картину, когда рабочий станочник закрывает по 2-3 нормы в день. Руководство понимает, что нормы давно не пересматривались и чтобы как-то компенсировать эту ошибку, просто занижает тарифы. В результате обоюдного «добровольного обмана» одна ошибка накладывается на другую (рис.6). Очень часто эта разница в нормах колеблется от двух до трех раз. В принципе, для неавтоматизированного производства это не является чем-то критичным. Но при внедрении систем классов ERP, APS, MES эти многократно искаженные данные просто непригодны. При этом система планирования, руководствуясь фиктивными цифрами, построит план-график работ не на смену, как это полагается, а на три, так как раньше выполнить такой объем работ будет невозможно. Но в реальности он будет выполнен именно за смену. Зачем тогда нужна дорогостоящая система планирования? Внедрению любой КИС должен предшествовать этап аудита всей системы нормирования.

Кроме того, очень часто при внедрении КИС должна менять организационная структура предприятия и принципы организации производства. Должны появляться новые должности диспетчеров как в планово-диспетчерских службах, так и в цехах, новые группы и отделы, которые отвечают не только за техническое состояние информационной структуры КИС и ее элементов, но и за процессы планирования, принятия решения.

 

 

Рис.6. Проблемы нормирования

 

г) Локальная кадровая проблема.

Кадровая проблема на предприятиях проявляет себя на всех стадиях внедрения программных продуктов в структуре АСУП.

Во-первых, на этапе выбора той или иной системы к этой задаче подключаются очень часто только специалисты информационного отдела (ИО), что в корне неправильно, поскольку специалисты ИО большей частью уделяют внимание только тем характеристикам, которые касаются как их области ответственности, так и компетенции. В задаче выбора системы должны с равной ответственностью принимать участие также специалисты из отделов главного конструктора и главного технолога, специалисты по подготовке производства, специалисты служб заместителя директора по производству и др. Таким образом, должна быть сформирована междисциплинарная группа, где каждый специалист будет оценивать ту или иную систему с точки зрения функциональности и соответствия техническому заданию (см.п.п.1 – часть первая). Для каждого предлагаемого варианта каждый специалист в группе должен проставить свою численную оценку. И только после сравнительного анализа нескольких вариантов должна выбираться та или иная система.

Во-вторых, кадровая проблема часто проявляется на этапе внедрения и эксплуатации. Большей частью это касается средних и небольших предприятий и связано с тем, в структуре этих предприятий ИО, как правило, весьма малы и состоят из двух-трех человек, выполняющих функции системных администраторов. Этими силами предприятию явно не справиться даже с подготовительной работой при внедрении не только ERP-систем, но даже MES-систем, так как только перевод в электронный вариант необходимой технологической документации даже для одного цеха (номенклатура изделий, перечень маршрутов и операций, времена обработки и переналадки и др.) требует, как минимум, работы двух специалистов на протяжении не менее одного месяца. Кроме того, сопровождение самой системы требует специальных знаний, что, в свою очередь, порождает требование в дополнительных специалистах не только соответствующего профиля, но и прошедших определенную переподготовку, обучение. Как правило, эти факторы, которые в итоге выражаются в проблемах нехватки средств и прекращению самого процесса внедрения систем в АСУП, упускаются из виду.  

В-третьих, кадровая проблема выражается в неготовности персонала подчиняться новым правилам организации производства, которые будет диктовать та или иная система. Дело в том, что действенный результат от процесса планирования и оптимизации производства можно получить только в том случае, если организация деятельности персонала полностью подчинена тому плану работ, который рассчитала та или иная система планирования. Работать по расписанию, составленному машиной, для неорганизованного персонала – это достаточно сложная задача. Особенно для тех, кто излишне акцентирует внимание на составляющей человеческого фактора. С другой стороны, многие процессы, в которых мы часто даже принимаем участие, представляют собой не что иное, как безоговорочное расписание – это и график движения наземного и воздушного транспорта, и расписания занятий, и многое другое. Поэтому, если персонал во главе с директором понимает, что расчет порядка следования, а также моментов начала и окончания всех работ, являются прерогативой АСУП, а не домыслами того или иного человека, тогда можно браться за задачу внедрения. Но только надо иметь ввиду, что при достоверных исходных данных (нормах) любая система способна разрушить любую теневую сторону внутренней экономики предприятия. Каждый ли согласиться иметь на работе такой рентген-аппарат?    

 

д) Общесистемная кадровая проблема.

Мы живем в достаточно интересное и сложное время, время переоценки многих ценностей. Несмотря на то, что те или иные ценности должны быть непреходящими, все же внешние факторы, главным образом, экономического характера, вносят свои коррективы, иногда негативные. Известный с XVII-го века тезис Ф. Бэкона «Знание – Сила» (Scientia potentia est) все более и более подвергается сомнению. Рассмотрим причины.

 

Падение  уровня компетенции.

За последние 20 лет аудиторная нагрузка студентов технических вузов РФ упала, по экономическим причинам, с 36 часов в неделю до 21 часа. Вкупе с известными проблемами школьного образования, все большей коммерциализацией высшего образования, с каждым годом увеличивающейся долей специалистов гуманитарного профиля, мы имеем на выходе резкое снижение компетенции специалистов и потенциала всей страны именно в индустриальном секторе. В итоге страна, в которой еще 70 лет назад люди рвались создавать ракеты и компьютеры, приравнивает к науке богословие. Как и с помощью кого мы будем решать задачи модернизации экономики?

 

Проблема переподготовки кадров.

Еще четверть века назад известный журналист-международник В.Я. Цветов [9] отмечал, что японский менеджмент очень большое внимание уделяет переподготовке кадров. Статистика показывает, что, как минимум, 10% всего трудоспособного периода, наемный работник в развитых индустриальных странах занят в процессе дополнительного обучения и переподготовки с отрывом от производства за счет работодателя. Такая система, и достаточно серьезная, была и у нас в период СССР. В настоящее время этой системы практически не существует и не по причине отсутствия тех, кто может передать знания, а по причине того, что по ряду причин отсутствует спрос на эти знания. Например, известный специалист в области управления производством проф. Фролов Е.Б. периодически проводит семинары по проблемам MES-систем в Московской бизнес-школе и в Институте экономики и управления в промышленности, но за год через эти семинары проходит от силы 50 человек. При том, что эти семинары всего лишь двухдневные, за 1-2 дня можно лишь тезисно ознакомиться с проблемой, но не освоить необходимый материал, т.е. это не обучение. Почти в каждом известном высшем учебном заведении в РФ существуют курсы переподготовки инженерного состава, возможно формирование профильных специальных курсов с гибкой системой посещения, но спрос не велик. При этом надо отметить, что заинтересованность в получении дополнительных знаний со стороны работника, как ни странно, имеется, и очень высокая, но со стороны работодателя наблюдается противоположная точка зрения. Всякая ли экономия полезна?

 

Примитивизм как следствие процессного подхода

Процессный подход, который стал столь популярен в последние годы, что только ленивый не освоил технику «рисования» IDEF-диаграмм, как ни странно позволил не только упростить описание простейших процессов человеческой деятельности («выкопать ямку – посадить в нее саженец – закопать ямку»), но и неумолимо вторгся в процессы принятия решения. Это объясняется тем, что по инструкции в три пункта работать куда приятнее, чем использовать голову по прямому назначению. Таблица с вербальными рекомендациями для каждого случая гораздо удобнее, чем математическая постановка того или иного вопроса, модель и алгоритм принятия решения. Исходя именно из этих предпочтений госпожи по имени Лень, все чаще и чаще мы сталкиваемся с тем, что во многих случаях выпадает из поля зрения логическая часть вопроса, доказательство и даже знание простейших правил математики. Система тестирования знаний, – яркий пример этой «угадайки» в образовании, – тому подтверждение. Академик В.И. Арнольд  описал поразительный случай [10, 11], когда комитет по подготовке школьников штата Калифорния в США принял несколько лет назад решение требовать при поступлении  в  университеты штата  следующий  стандарт  знаний  по математике:  школьники должны уметь делить 111 на 3 без компьютера. Мало того, выяснилось, что подавляющее число учителей сами толком не знали операций с дробями. Потому, что процессный подход в образовании полностью вымыл механизм получения знания, доказательную часть, и оставил только вопрос, ответ и, как средство получения результата, – калькулятор. Процессный подход сам по себе – это весьма практичный и полезный инструмент, но надо помнить, что это не управление, а лишь основы регламентации процессов и не более того. А чтобы управлять процессами или объектами, для этого имеется теория управления, теория оптимального управления. Чтобы понять, что же такое управление, автор бы посоветовал любителям рисования диаграмм ознакомиться хотя бы с одной весьма доступно написанной для широкого круга читателей работой Л.С. Понтрягина [12].  

 

Эпоха Интернет-невежества.

Известный польский писатель и острослов С.Е. Лец как-то сказал, что в каждом столетии есть своя эпоха невежества. Невежество, незнание порождает процветание бесовщины, шарлатанов в науке, производстве, образовании и других областях, обман потребителей.     

Впервые в полный голос вопросы фальсификации науки, главным образом, фундаментальной, были озвучены академиком Э.П. Кругляковым [13 и др.]. Но беда не приходит одна, бесовщина коснулась и инженерии. С середины 90-х г.г. в РФ стали появляться порознь и скопом самые различные теории, метатеории, авторы которых обещают без каких-либо существенных усилий и затрат за минимальное время поднять производительность сразу на 200, а то и 300 процентов, снизить себестоимость, повысить качество и пр. Самым лучшим способом получения всех указанных конкурентных преимуществ является посещение платного семинара того или иного «гуру». В отношении одной из этих теорий, – теории ограничений, специалисты не раз высказывали свое критическое мнение на страницах официальных изданий[14]. Другую, часто обсуждаемую «теорию» – бережливое производство (LeanManufacturing), острословы уже окрестили методом научного раскладывании напильников. В области управления из этой же серии появилась даже некая «Достаточно общая теория управления», которая начинается с высказываний К. Пруткова и заканчивается обсуждением «чувства предопределения Свыше бытия Мироздания» и «обретением благой доли в вечности».  

С различного рода альтернативными теориями автор столкнулся более четверти века назад, когда прослушал полный курс лекций от Г.С. Альтшуллера. Конечно, было очень странно слышать, что, например, задачи турбулентного истечения жидкости можно легко моделировать с помощью «Метода  маленьких человечков», но все же как советские, так и российские специалисты пришли к мнению, что как ТРИЗ, так и аналогичные методы, например, метод мозгового штурма и прочие, хотя и не относятся к точным методам решения технических задач и проблем, но с успехом могут использоваться как элементы системного анализа, стимуляции процесса творческой активности и эвристического поиска [7].

Сами по себе сегодняшние новомодные теории не несут какой-либо криминальной составляющей и либо просто являются ошибочными рассуждениями, либо в них повторяются давно известные истины, но уже под новым соусом. Проблемой в данном случае является то, что этой производственной беллетристикой на волне ее популярности часто вооружаются люди, никого отношения не имеющие ни к науке, ни к производству и ни к образованию. Они создают некие общественные организации, курсы, проводят семинары, продают книги по той или иной теории, видеолекции какого-либо «гуру». Но вроде бы и в этом случае они чисты перед законом. Так в чем же дело? Если люди хотят научиться разбивать яйцо с правильного конца, пусть слушают соответствующую методику за свои же деньги, это их право! Но все дело в том, что, таким образом, слушая зачастую бесполезные вещи, читая малоинформативные книги и посещая семинары, построенные по игровому принципу, предприятия теряют не только  деньги, но и самое дорогое – время. Потом, спустя годы тщетных попыток разбить яйцо правильно, многие все-таки обращаются к специалистам, но время безнадежно потеряно.

Крайне занятным фактом проявления во многих новомодных теориях элементов сектантства является известный факт того, что одно лишь только упоминание о математике приводит апологетов этих теорий в неописуемую ярость.  

О преимуществах обучения с помощью сети Интернет говорилось много. Но о проблемах умалчивается. Основным местом получения знаний в Интернете все чаще становятся различные форумы и блоги, где всяк говорящий может дать свое толкование как погоды за окном, так и теории относительности. Многие позиционируют себя как независимые консультанты, иногда указывают квалификацию – 80-й уровень (может быть, это коэффициент IQ?). Ресурс «Википедия», где каждый может поместить как свое понимание управлением производства, так и статью о боевых ёжиках, становится мерилом знаний.    

Очень часто на форумах можно услышать вопросы такого рода: «Через два месяца я заканчиваю институт и хочу работать консультантом. Что для этого надо, подскажите!». Желание заработать на безграмотности прямо пропорционально уровню безграмотности. Например, статистика медицинских услуг в РФ показывает, что только зарегистрированных псевдопсихологов, целителей и прочих ведьмаков в стране насчитывается на два порядка больше специалистов в области психологии и психиатрии. А сколько их в инженерии?

 

Несмотря на то, что многие перечисленные выше факты не отличаются позитивным началом, автор статьи все-таки полон оптимизма относительно нашего будущего и надеется, что «И это пройдет».

 

2011 © Загидуллин Равиль Рустэм-бекович,
докт. техн. наук, профессор каф. АТП Уфимского Государственного Авиационного Технического Университета

 


Список литературы

 

9) Цветов В. Я. Пятнадцатый камень сада Рёандзи. М.: Политическая литература. – 1986. – 302 с.

10) Россия станет Америкой, если забросит математику. http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_r-usa

11) Наступает век невежества. http://scepsis.ru/library/id_1880.html

12) Понтрягин Л.С. Принцип максимума в оптимальном управлении. М.: Едиториал УРСС. – 2004. – 64 с.

13) Кругляков Э.П. Ученые с большой дороги. М.: Наука. – 2002. – 320 с.

14) Трич Д. Почему метод критического пути под любым другим названием не становится лучше? К созданию целостного подхода к PERT/CRM. Управление проектами и программами. – № 1(05) 2006. – С.4 – 22.


Комментарии на публикацию Вопросы выбора и внедрения систем управления производством классов MES, APS, ERP (III часть)