12NEWS
MES
MESFORUM.ruКнига LIMS&MES

MES системы: оперативный функционально-стоимостный анализ производства


Детальные производственные расписания, составляемые в MES-системах, дают возможность проводить значительно более точный функционально-стоимостный анализ (АВС-анализ) действующего производства в реальном масштабе времени.
MES системы: оперативный функционально-стоимостный анализ производства
Нередко задача производственного учета и калькуляции себестоимости изготавливаемых изделий ассоциируется у экономических служб большинства российских промышленных предприятия с неким «Бермудским треугольником». Проблемой является правильное вычисление производственной и полной себестоимости продукции ради установления действительной прибыльности отдельных выпускаемых продуктов.

Традиционный финансовый учет только запутывает ситуацию, поскольку, согласно него, на завод поступал поток ресурсов, которые исчезали в этом «Бермудском треугольнике»: растворившись в хитросплетении технологических потоков между цехами, проходя ряд подразделений, возвращаясь назад, разделяясь на несколько потоков и сливаясь в один. Далее эти ресурсы снова возникали из небытия в виде готовой продукции, учет которой происходил в бухгалтерии. Остается большой загадкой, что же происходит внутри этого зловещего треугольника, каковы производственные потери, эффективность использования?…[1]

Хорошо известно, что традиционно используемые в России бюджетные подходы оперируют со стоимостью потребленных в процессе деятельности ресурсов (материалы, зарплата, электроэнергия, аренда и т.д.). При подсчете себестоимости изготавливаемой на предприятии продукции стоимость потребленных ресурсов распределяется по данным объектам учета. Прямые затраты на материалы и труд можно разнести без особых затруднений, используя очевидную причинно-следственную связь между ними и объектами учета. Сложности возникают при разнесении накладных расходов.

Методы калькуляции полной себестоимости принято объединять в две группы[2]:
Absorption Costing и ABC-Costing.

Absorption Costing («Котловой» метод) основан на разнесении косвенных затрат по изготавливаемым продуктам. Он ровесник самого управленческого учета. В России этот метод покрывает не менее 90% всех вычислений себестоимости. Методы разнесения общих затрат просты, но эмпиричны, поэтому неточны. Они оправданны лишь тогда, когда доля косвенных затрат в себестоимости невелика (10-15%). В работе [3] приведена зависимость структуры производственных и накладных расходов от уровня автоматизации производства.



Из приведенного выше рисунка видно, что с увеличением уровня автоматизации производства доля накладных расходов (постоянные издержки) в себестоимости изготавливаемой продукции значительно возрастает. Сегодня косвенные затраты в автоматизированных производствах составляют примерно 50-60%. Традиционные методы расчета затрат стали терять актуальность.

С начала 1960-х годов изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства» из-за их весьма сомнительной пользы[2].

Хотя «Котловой» метод и используется обычно для нужд налогового учета, но с точки зрения внутреннего управления неизбежно имеет серьезные недостатки, - это:
• недостаточно точная оценка издержек производства отдельного продукта;
• себестоимость не несет информацию для руководителей предприятия, необходимую для решения главного вопроса: «Что делать?».

Ясно также, что, опираясь на «Котловой» метод и применяя только факторы издержек, зависящие от объема производства, для распределения накладных расходов (не зависящих от этого объема), в отчетах можно получить существенные искажения. Степень искажения зависит от доли накладных расходов в общих затратах и от степени диверсифицированности выпускаемой продукции (для выпуска большой номенклатуры изделий различные ресурсы требуются в существенно разном количестве).

ABC-Costing (АВС-анализ). Аббревиатура «ABC» является сокращением полного названия «Activity-Based Costing», что переводится как «расчет себестоимости на основе разнесения затрат по видам деятельности». Временем его появления на Западе считаются 80-е годы. В советской экономической школе данный аппарат был также известен под названием функционально-стоимостного анализа. Методика функционально-стоимостного анализа была разработана для преодоления известных недостатков Absorption Costing - традиционного бухгалтерского подхода к учету затрат и увязывания финансовых результатов с операционной деятельностью предприятия. В основе метода лежит разделение производственного процесса на отдельные задачи, выделение так называемых центров затрат (cost drivers) и расчет требуемых ресурсов (например, время или деньги) для каждого из них. Стоимость рассчитанных ресурсов разносится на конечную продукцию по этим центрам затрат.

Однако вопрос об их соотнесении к производимым изделиям в реальном масштабе времени, все равно, остается открытым, если само производство не работает в соответствии с заранее составленным расписанием. Применение MES позволяет составлять и своевременно корректировать детальные производственные расписания[4], что, в свою очередь, дает возможность более точно определить фактическую себестоимость изготовления как каждой отдельной детали, так и всего изделия в целом.



Расписание, составленное MES-системой для обрабатываемых деталей и сборочных единиц, позволяет указать, когда и на каком оборудовании будет выполняться та или иная технологическая операция. С учетом того, что длительность каждой такой операции указана в исходном техпроцессе, можно говорить, что составленное расписание, по существу, формализует последовательность обработки каждой детали в виде некоего «бизнес-процесса». На диаграмме Гантта (на графике загрузки оборудования, рис.2) этот «бизнес-процесс» визуализируется в виде последовательности линий, расположенных напротив используемого для обработки оборудования, длина которых пропорциональна времени выполнения соответствующей технологической операции.

С другой стороны, любой описанный бизнес процесс может быть положен в основу пооперационного метода калькуляции себестоимости, когда накладные расходы привязываются к центрам затрат (cost drivers – в местах использования ресурсов при выполнении работ над изготавливаемыми продуктами). На рис.3. приведены различные схемы калькуляции себестоимости изделий [3], опирающиеся на «Котловой» метод и АВС-анализ соответственно.



Функционально-стоимостный анализ требует комбинированного применения процессного (описание бизнес-процессов) и структурного подходов к управлению финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Структурный подход используется, как правило, для получения отдельных исходных данных, необходимых при проведении АВС-анализа. Но оперативное получение этих данных для указанных расчетов в условиях действующих производств – это задача, которую можно решить лишь на основании детального календарного планирования производства, т.е. путем составления и коррекции текущих производственных расписаний. Последняя задача решается на уровне MES-систем[4].

Детальное производственное расписание, полученное в MES, является базисом для поведения оперативного АВС-анализа производства. Но для того, чтобы осуществить этот оперативный функционально-стоимостный анализ в реальном масштабе времени, необходимо для каждой детали, входящей в изделие (на диаграмме Гантта, представленной на рис.4, детали одного изделия выделены зеленым цветом), необходимо предварительно определить численные параметры соответствующих центров затрат.

Это три основные характеристики для каждого используемого в производственном цикле рабочего места (станка):
1. Стоимость станко-часа простоя оборудования;
2. Стоимость станко-часа работы оборудования;
3. Стоимость станко-часа ремонта оборудования.

Так в приведенном ниже примере для токарно-винторезного станка модели 1К62 указанные значения составляют 45, 340 и 120 рублей соответственно.

Накладные расходы, в состав которых входит:
- Амортизация основных фондов.
- Амортизация нематериальных активов
- Арендная плата.
- Отчисления в ремонтный фонд.
- Вспомогательные материалы.
- Электроэнергия.
- Износ инструмента.
- Зарплата вспомогательных рабочих.
- Отчисления на социальные цели вспомогательных рабочих.
- Зарплата административно-управленческого персонала.
- Отчисления на социальные цели административно-управленческого персонала.
- Командировочные расходы.
- Представительские расходы.
- Затраты на рекламу.
- Налоги на пользование автомобильными дорогами.
- Плата за краткосрочный кредит.
- Прочие расходы.
включаются в этой схеме в стоимость станко-часа простоя оборудования, причем общая сумма накладных расходов, приходящихся на производственное подразделение (цех), распределяется для каждого конкретного станка пропорционально его остаточной стоимости. Т.е. простаивание нового и дорогостоящего оборудования обходится производству значительно дороже. Естественно, что стоимость станко-часа работы оборудования включает в качестве компонента, как затраты на его простой, так и стоимость потребляемой электроэнергии и вспомогательных материалов (например, затраты на используемую смазочно-охлаждающую жидкость и ее регенерацию, амортизацию режущего инструмента и т.п.). Цена станко-часа ремонта традиционно зависит от так называемой категории сложности оборудования.

Рис.4. Структура цены станко-часа для технологического оборудования.



Далее расчет стоимости каждой выполняемой технологической операции осуществляется не только путем традиционного умножения стоимости станко-часа работы на время этой технологической операции, а к указанному произведению еще добавляется и цена вынужденных простоев станка (в ожидании начала этой операции), а также стоимость возможного ремонта, если таковой предшествовал ее началу. Возможен также вариант равномерного распределения затрат, связанных с выполняемым ремонтом, на все операции, которые на данном оборудовании выполнялись.

Рис.5. Пример пооперационного вычисления затрат, связанных с рабочим местом.



Поскольку производственный заказ представляет собой, как правило, целый комплект изготавливаемых деталей и сборочных единиц (ДСЕ), то общая его себестоимость определяется суммарными затратами на обработку каждой входящей в него детали (на диаграмме Гантта, представленной на Рис.4, все операции, связанные с обработкой ДСЕ одного заказа выделены зеленым цветом).

Кроме того, диспетчерский модуль MES-систем (DPU) дает возможность проводить On-line контроль обработки всех ДСЕ как по каждому заказу, так и по отдельным центрам затрат, т.е. по используемому технологическому оборудованию (Рис.5).

Составление отчета о себестоимости заказа завершает ее калькуляцию в MES, опирающуюся на ABC-анализ (Рис.6). Его целью является обобщение информации о собранных для выполнения конкретного заказа затратах (как в общей сумме, так и в разрезе элементов затрат). Причем в отчете о себестоимости присутствуют как плановые данные по затратам, так и фактические, что позволяет использовать отчет для оценки работы подразделений и контроля затрат по конкретному заказу.



Более того, в реальном масштабе времени MES-система визуализирует пользователю текущий процент выполнения заказа (число завершенных и оставшихся операций), а также текущие производственные затраты вплоть до указания цены простоев оборудования, связанных с ожиданием начала обработки ДСЕ от данного заказа.

В заключение отметим, что оперативный функционально-стоимостной анализ производства реализуем на уровне MES-систем. Это способствует сопоставлению затрат по отдельным заказам, дает возможность выявить наиболее рентабельные заказы как в целом, так и по отдельным операциям в аналогичных заказах.
Следовательно, внедряя MES в производство, руководство предприятия дополнительно получает в свои руки реальный инструмент для принятия надлежащих управленческих решений.

Автор:

Фролов Евгений Борисович © 2008
д.т.н., профессор, Московский государственный технологический университет "СТАНКИН", кафедра "Информационные технологии и вычислительные системы".




Литература:
1. С.Бежин, www.iteam.ru/publications/finances/section_43/article_3096/ 12 смертельных финансовых грехов, или время настроить инструменты .
2. А.Мицкевич, www.ane.ru/smi-ob-anh/26.01.2007-ekonomika-i-zhizn-moskva-.-kogda-kotlovoi-uchet-pravit-bal-.-andrei-mickevich.html .
3. С.Ковалев, www.betec.ru/index.php?id=6&sid=03 Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов.
4. Е.Фролов, Р.Загидуллин, erpnews.ru/doc2689.html MES-системы. Вид «сверху», взгляд изнутри.
MES ABC Costing производство затраты себестоимость фактическая себестоимость оборудование производство изделие материал продукция расписание станко-час операции метод расходы накладные ресурсы учет бухгалтерский учет продукция стоимость детали анализ заказ временя работа стоимость процесс отчет функционально-стоимостной анализ диспетчер активы основные фонды технологическое оборудование ДСЕ производственные обработка Фролов Загидуллин Мицкевич Бежин
Опубликовано
Просмотров: 25826 Статистика Открыть ссылку в новом окне

Комментарии на публикацию MES системы: оперативный функционально-стоимостный анализ производства