Директор по стратегии развития и архитектуре Oracle о конкурентах
Начнем с компании Microsoft. Microsoft действительно предоставляет довольно обширные и хорошо проинтегрированные решения. Я бы сказал, что степень интеграции решений Microsoft в их платформах может служить примером для всех, включая Oracle: лучше проинтегрировать просто невозможно (конечно, я говорю про MS Office и среду Windows). Почему так сложилось и какие у этого недостатки? Я думаю, что ответить на этот вопрос очень просто. Когда поставщик имеет дело с одной операционной системой, с одним типом аппаратуры, с одной кодовой линией практически для всех продуктов, то вопрос интеграции как бы решается сам по себе, но это отрицательно влияет на открытость и на возможность внедрения разного рода лучших решений. Если ты становишься клиентом Microsoft, то это надолго, разве что ты примешь какие-то абсолютно радикальные решения что-то полностью изменить. Ты становишься зависимым и по линии аппаратуры, и по линии операционной системы, и т.д.
Вторую отрицательную характеристику Microsoft я бы определил следующим образом. Безусловно, я весьма уважаю эту компанию, как первого и, собственно, единственного на сегодняшний день поставщика программного обеспечения малого и среднего уровня для всего мира. Действительно, существует совсем немного компаний, про которые можно сказать, что они обеспечили возможностью работы на компьютерах людей всего мира! Но при этом для высоконадежных и высокопроизводительных приложений, требуемых в мире корпоративного бизнеса, Microsoft все еще не в состоянии конкурировать с такими поставщиками как Oracle и IBM (и, в меньшей степени, с BEA). И причина в том, что основная компетенция компании, тем не менее, осталась на уровне настольных компьютеров.
Да, продукты Microsoft, конечно, могут сегодня исполняться на разного рода blade-серверах и мультипроцессорных системах, но опять-таки все это ограничено Windows, это все изначально, глубоко внутри основано на тех же решениях, которые используются для домашних компьютеров.
Я не уверен, что квалифицированные заказчики захотят управлять авиалинией, или банком, или сталелитейным заводом с помощью, в общем-то, немного расширенного, немного улучшенного, но все-таки домашнего компьютера. Конечно, это может звучать как преувеличение, но, тем не менее, когда речь заходит о высокобезопасных, высокопроизводительных, масштабируемых системах, мы слышим от клиентов, что в этой области компания Microsoft еще не готова к конкуренции с другими крупными производителями и вряд ли и будет готова когда-то в будущем, потому что вся историческая линия развития компании состоит в поддержке индивидуальных пользователей или малого и среднего бизнеса.
Что касается компании IBM, то она тоже может послужить в некотором смысле примером - по обширности решений, по охвату разного рода вертикальных рынков и т.д. Т.е. компания IBM, в принципе, наиболее близка к Oracle в том смысле, что у нее тоже можно проследить решения от базы данных до интегрированных платформ middleware. IBM проигрывает Oracle в отношении уровня интегрированности своих решений. IBM тоже частично шла по пути консолидации путем покупки компаний, но вопрос интегрированности меньше стоял на повестке дня, был менее приоритетным, чем у Oracle.
Можно, например, сказать, что семейство продуктов WebSphere, в действительности проинтегрировано только путем использования общего названия. В частности, продукт MQSeries, хотя теперь и называется WebSphere MQ, был и остается продуктом, который изначально был написан на языке Cobol с некоторыми вставками на языке C и с миром Java общается с помощью внешнего тонкого интерфейса.
Другим примером может служить Tivoli. Этот продукт происходит из мира корпоративного управления, а теперь его предлагается использовать совсем в других целях.
В отличие от этого, Oracle Enterprise Manager разрабатывался совместно не только со многими компонентами Oracle Fusion Middleware, но и со средствами управления базами данных и Grid. Такого уровня интегрированности в IBM нет.
Кроме того, IBM очень сильно полагается на свои консалтинговые службы, очень многие продажи производятся через эти службы. В отличие от этого, Oracle тесно сотрудничает с массой независимых консалтинговых служб по всему миру, с которыми IBM конкурирует. Oracle помогает своим партнерам в тех случаях, когда клиенты считают, что стандартное решение Oracle не полностью удовлетворяет их требованиям, или когда стандартные средства Oracle не могут обеспечить достаточно быстрый цикл разработки. Подход IBM, обязывающий заказчиков работать с собственными консалтинговыми подразделениями компании, ограничивает возможности клиентов.
Компания BEA Systems тоже заслужила почетное место в мире программного обеспечения, ориентированного на поддержку бизнеса. Компания создала лучший для своего времени сервер приложений, WebLogic. Но к сегодняшнему дню они отстали. Отстали в отношении поддержки стандартов, в некоторых направлениях выбрали неверный путь развития, из-за чего и отстали, и теперь им приходится нагонять, как в случае с упоминавшимся ранее BEPL. А может быть, это связано с тем, что компания все-таки небольшая, и у нее не хватило мощности вложить ресурсы в некоторое направление, где они могли бы развить большую скорость в предоставлении решений, чем другие крупные поставщики. Сегодня вообще серьезно стоит вопрос о выживании компании, поскольку у нее имелся очень большой спад в то время, когда у всей отрасли наблюдался подъем.
Сервер приложений BEA Systems продолжает оставаться в группе лидеров, но сервер приложений Oracle по многим параметрам к нему приблизился, а по некоторым и превзошел. То же можно сказать и про WebSphere. Т.е. WebLogic во многом утратил уникальность своих достоинств, и сегодня, в лучшем случае, занимает не более одной трети общего рынка серверов приложений. Технология серверов приложений к настоящему времени уже настолько отшлифована и стандартизована, что клиент, выбирая между серверами разных поставщиков, обращает внимание на массу других вещей: перспективы дальнейшего существования компании, наличие родственных продуктов у этого же производителя и т.д. И поскольку BEA в свое время не приложила усилия к созданию дополнительного бизнеса, то при утрате лидирующей позиции на рынке серверов приложений она просто не может предложить ничего нового.
Монитор транзакций Tuxedo тоже давно ушел в прошлое, на его основе уже не ведутся новые разработки. В результате компания BEA все больше переходит в область обслуживания ранее проданных продуктов, что для софтверной компании является почти приговором. В то же время, рост объема продаж Oracle Fusion Middleware сегодня является рекордным для всего этого сектора рынка.
В сокращении, интервью Сергея Кузнецова с Вадимом Розенбергом (Vadim Rosenberg), Директором по стратегии развития и архитектуре Oracle Application Server Suite (Штаб-квартира корпорации Oracle в США)
citcity.ru/10882/
Вторую отрицательную характеристику Microsoft я бы определил следующим образом. Безусловно, я весьма уважаю эту компанию, как первого и, собственно, единственного на сегодняшний день поставщика программного обеспечения малого и среднего уровня для всего мира. Действительно, существует совсем немного компаний, про которые можно сказать, что они обеспечили возможностью работы на компьютерах людей всего мира! Но при этом для высоконадежных и высокопроизводительных приложений, требуемых в мире корпоративного бизнеса, Microsoft все еще не в состоянии конкурировать с такими поставщиками как Oracle и IBM (и, в меньшей степени, с BEA). И причина в том, что основная компетенция компании, тем не менее, осталась на уровне настольных компьютеров.
Да, продукты Microsoft, конечно, могут сегодня исполняться на разного рода blade-серверах и мультипроцессорных системах, но опять-таки все это ограничено Windows, это все изначально, глубоко внутри основано на тех же решениях, которые используются для домашних компьютеров.
Я не уверен, что квалифицированные заказчики захотят управлять авиалинией, или банком, или сталелитейным заводом с помощью, в общем-то, немного расширенного, немного улучшенного, но все-таки домашнего компьютера. Конечно, это может звучать как преувеличение, но, тем не менее, когда речь заходит о высокобезопасных, высокопроизводительных, масштабируемых системах, мы слышим от клиентов, что в этой области компания Microsoft еще не готова к конкуренции с другими крупными производителями и вряд ли и будет готова когда-то в будущем, потому что вся историческая линия развития компании состоит в поддержке индивидуальных пользователей или малого и среднего бизнеса.
Что касается компании IBM, то она тоже может послужить в некотором смысле примером - по обширности решений, по охвату разного рода вертикальных рынков и т.д. Т.е. компания IBM, в принципе, наиболее близка к Oracle в том смысле, что у нее тоже можно проследить решения от базы данных до интегрированных платформ middleware. IBM проигрывает Oracle в отношении уровня интегрированности своих решений. IBM тоже частично шла по пути консолидации путем покупки компаний, но вопрос интегрированности меньше стоял на повестке дня, был менее приоритетным, чем у Oracle.
Можно, например, сказать, что семейство продуктов WebSphere, в действительности проинтегрировано только путем использования общего названия. В частности, продукт MQSeries, хотя теперь и называется WebSphere MQ, был и остается продуктом, который изначально был написан на языке Cobol с некоторыми вставками на языке C и с миром Java общается с помощью внешнего тонкого интерфейса.
Другим примером может служить Tivoli. Этот продукт происходит из мира корпоративного управления, а теперь его предлагается использовать совсем в других целях.
В отличие от этого, Oracle Enterprise Manager разрабатывался совместно не только со многими компонентами Oracle Fusion Middleware, но и со средствами управления базами данных и Grid. Такого уровня интегрированности в IBM нет.
Кроме того, IBM очень сильно полагается на свои консалтинговые службы, очень многие продажи производятся через эти службы. В отличие от этого, Oracle тесно сотрудничает с массой независимых консалтинговых служб по всему миру, с которыми IBM конкурирует. Oracle помогает своим партнерам в тех случаях, когда клиенты считают, что стандартное решение Oracle не полностью удовлетворяет их требованиям, или когда стандартные средства Oracle не могут обеспечить достаточно быстрый цикл разработки. Подход IBM, обязывающий заказчиков работать с собственными консалтинговыми подразделениями компании, ограничивает возможности клиентов.
Компания BEA Systems тоже заслужила почетное место в мире программного обеспечения, ориентированного на поддержку бизнеса. Компания создала лучший для своего времени сервер приложений, WebLogic. Но к сегодняшнему дню они отстали. Отстали в отношении поддержки стандартов, в некоторых направлениях выбрали неверный путь развития, из-за чего и отстали, и теперь им приходится нагонять, как в случае с упоминавшимся ранее BEPL. А может быть, это связано с тем, что компания все-таки небольшая, и у нее не хватило мощности вложить ресурсы в некоторое направление, где они могли бы развить большую скорость в предоставлении решений, чем другие крупные поставщики. Сегодня вообще серьезно стоит вопрос о выживании компании, поскольку у нее имелся очень большой спад в то время, когда у всей отрасли наблюдался подъем.
Сервер приложений BEA Systems продолжает оставаться в группе лидеров, но сервер приложений Oracle по многим параметрам к нему приблизился, а по некоторым и превзошел. То же можно сказать и про WebSphere. Т.е. WebLogic во многом утратил уникальность своих достоинств, и сегодня, в лучшем случае, занимает не более одной трети общего рынка серверов приложений. Технология серверов приложений к настоящему времени уже настолько отшлифована и стандартизована, что клиент, выбирая между серверами разных поставщиков, обращает внимание на массу других вещей: перспективы дальнейшего существования компании, наличие родственных продуктов у этого же производителя и т.д. И поскольку BEA в свое время не приложила усилия к созданию дополнительного бизнеса, то при утрате лидирующей позиции на рынке серверов приложений она просто не может предложить ничего нового.
Монитор транзакций Tuxedo тоже давно ушел в прошлое, на его основе уже не ведутся новые разработки. В результате компания BEA все больше переходит в область обслуживания ранее проданных продуктов, что для софтверной компании является почти приговором. В то же время, рост объема продаж Oracle Fusion Middleware сегодня является рекордным для всего этого сектора рынка.
В сокращении, интервью Сергея Кузнецова с Вадимом Розенбергом (Vadim Rosenberg), Директором по стратегии развития и архитектуре Oracle Application Server Suite (Штаб-квартира корпорации Oracle в США)
citcity.ru/10882/
© Галактика, 2005
© Издание 12NEWS (ИП Маринин А.Л.), 2005
