Спам-симпозиум: пора организовать антиспам-интерпол
На симпозиуме были затронуты многие важные аспекты борьбы с массовыми рассылками: развитие ботнетов и угрозы, которые представляют «супер-ботнеты», защита персональной информации, законодательное регулирование электронной почты, вопросы определения спама и многое другое. В рамках выступлений были освещены современные тенденции развития спама и новые способы, применяемые злоумышленниками для обхода спам-фильтров.
Одной из наиболее острых тем стал вопрос государственного и законодательного регулирования спама. В частности, оживленную дискуссию вызвало выступление Ричарда Кокса (Richard Cox), представителя некоммерческого антиспамового проекта Spamhaus, и его утверждение о том, что никакое правительство принципиально не способно противостоять спаму. «Только у провайдеров и антиспам-разработчиков есть реальные инструменты для борьбы со спамом, все остальное — профанация», — считает Кокс.
По мнению Анны Власовой, руководителя группы спам-аналитиков «Лаборатории Касперского», государственные структуры, действительно, оказываются в сложной ситуации, когда им приходится противостоять спаму.
Спам распространяется в Интернете, который не ограничен государственными границами, а законодательство любого государства устроено так, что действует только на территории конкретной страны. Это дает спамерам многочисленные юридические лазейки. Тем не менее, без законодательного урегулирования всех вопросов, связанных со спамом, эта проблема вообще не может иметь решения. Антиспамерское законодательство лишает спамеров их основного аргумента: «мы никому не вредим, т.к. не нарушаем законы».
«Практика показывает, что если одно государство не может противостоять тому или иному криминализированному элементу, то несколько государств, объединившись, вполне справляются с этой задачей. Собственно, так появился Интерпол. Очевидно, что-то похожее может произойти и в сфере борьбы со спамом», — считает Власова.
Одной из наиболее острых тем стал вопрос государственного и законодательного регулирования спама. В частности, оживленную дискуссию вызвало выступление Ричарда Кокса (Richard Cox), представителя некоммерческого антиспамового проекта Spamhaus, и его утверждение о том, что никакое правительство принципиально не способно противостоять спаму. «Только у провайдеров и антиспам-разработчиков есть реальные инструменты для борьбы со спамом, все остальное — профанация», — считает Кокс.
По мнению Анны Власовой, руководителя группы спам-аналитиков «Лаборатории Касперского», государственные структуры, действительно, оказываются в сложной ситуации, когда им приходится противостоять спаму.
Спам распространяется в Интернете, который не ограничен государственными границами, а законодательство любого государства устроено так, что действует только на территории конкретной страны. Это дает спамерам многочисленные юридические лазейки. Тем не менее, без законодательного урегулирования всех вопросов, связанных со спамом, эта проблема вообще не может иметь решения. Антиспамерское законодательство лишает спамеров их основного аргумента: «мы никому не вредим, т.к. не нарушаем законы».
«Практика показывает, что если одно государство не может противостоять тому или иному криминализированному элементу, то несколько государств, объединившись, вполне справляются с этой задачей. Собственно, так появился Интерпол. Очевидно, что-то похожее может произойти и в сфере борьбы со спамом», — считает Власова.
© Галактика, 2007
© Издание 12NEWS (ИП Маринин А.Л.), 2007
