ПРОБЛЕМА SOA: Плохая реализация плюс каша услуг - это провал!
- Что Вы видите в SOA?
- Сервис-ориентированная архитектура, в наши дни у всех на слуху. Каждый в предприятии знает и хочет быть вовлеченным в ориентированную на обслуживание архитектуру. Такая архитектура – серьезный повод для испытания на прочность, потому что никто на самом деле по-настоящему не понимает, что это значит - разрабатывать архитектуру, ориентированную на сервис.
[Перепечатка материалов 12NEWS.ru разрешается только с предварительного согласования с редакцией. Если вы читаете этот материал на другом ресурсе, пожалуйста, сообщите нам об этом editor@12news.ru]
- Какие последствия повлечет за собой это незнание?
- Люди говорят, что они делают сервис-ориентированную архитектуру. Но некоторые из вещей, которые они делают на самом деле, поразительно уродливы и не имеют ничего общего с тем, для чего предназначена идея такой архитектуры изначально.
- Какой пример приходит на ум?
- Извольте, один из моих самых любимых примеров. Как-то одна компания затронула какой-то вопрос на конференции, и в обсуждении этого вопроса они сказали насколько успешны они с ориентированной на обслуживание архитектурой. Они заявили, что создали 300 сервис-услуг, и собирались увеличить в целом до тысячи услуг в течение года. Звучит довольно внушительно, не правда ли? Единственная проблема – не сойдет ли такой поезд с пути при неправильном управлении?
- Почему поезд должен сойти с рельс?
- Одна из вещей, которую вы пытаетесь сделать с сервис-ориентированной архитектурой – избежать сложности. Так же вам нет нужды иметь 30 различных услуг, которые более или менее выполняют схожие функции. Вы пытаетесь просто повторно использовать их. С тысячей услуг вероятность любого повторного использования конкретной услуги - фактически ноль. Таким образом, востребованности для такого большого множества сетевых услуг нет. У них ничего не получится – доход от этого бизнеса призрачен. Это - пример ошибок, которые делают люди, когда они сходят с намеченного пути и думают «чем больше я имею, тем я лучше».
- В чем заключается проблема с сервис-ориентированной архитектурой?
- Существуют два аспекта, связанных с этим вопросом. Есть люди, которые ясно не понимают, что это действительно означает. Только наличие услуг еще не значит, что вы владелец сервис-ориентированной архитектуры. И дело вовсе не в количестве услуг, которые вы имеете. А в количестве способов, посредством которых вы используете услуги, которые у вас уже есть. Это – действительно то, что определяет SOA архитектуру многими способами. И эта тонкость упущена большим количеством разработчиков и ИТ-специалистами. Это - не услуги, это - повторное использование услуг, а это и является действительной ценностью.
Но есть много случаев, когда, даже если есть понимание сути, но неясно, что нужно делать для успешного использования преимуществ SOA. Некоторые люди думают, построение стандартов – залог эффективности. Мы видели некоторые организации, например, которые берут WEB-сервисы и SOAP за основу. Они мучаются до тех пор, пока не начнут работать с чем-нибудь еще. Им приходится добавлять свои собственные особенности к стандарту. Даже в таких случаях встречаются люди, которые пытаются сделать комплексное решение SOA, и они видят на горизонте конечный пункт назначения, но не понимают, как к нему подобраться.
- Помогают ли стандарты сделать путь проще?
- Большинство людей скажет, что с SOA любая технология действительно не является проблемой. Самые трудные проблемы – это организационные. Так что большой центр вокруг архитектуры технологии может помочь разрешить 20 процентов всех проблем, но это действительно не решит остальные 80, которые и представляют собой организационные.
Я думаю люди, которые совершают роковые ошибки, не прислушивались к теме стандартов изначально. Они полагают, что понимают, что они делают. И это является частью проблемы. Человек, который воодушевленно говорит о построении тысячи услуг и верит, что он знает лучше, как сделать SOA, чем кто - либо еще – он же никого не будет слушать!
Я не думаю, что любой объем работы со стандартными подходами реализации сервисов решит эту специфическую проблему. Самая важная выгода в том, что бизнес может отказаться от SOA в любой момент. Это не то, что вы могли бы описать техническими терминами. Это действительно заставляет ИТ-службы организовывать процессы и структурировать их в сервисы. Так, когда бизнесмен говорит об основных средствах, «ИТ-шник» понимает, о чем идет речь, и они тогда успешно сотрудничают. Это - истинная выгода SOA, и этого не увидишь на какой-то диаграмме архитектуры.
Сегодня помощь технологии действительно актуальна там, где в этом нуждаются люди. И если они хотят искать это, они получат это. А люди, которые терпят неудачу от перспектив технологии – это, в действительности, те, кто слишком уверен в своих силах и не прибегает к помощи. Иными словами - изобретатели велосипеда.
Продолжение интервью
Рич Силей,
Автор портала Search Web Services
12 октября 2006
Перевод и адаптация: Алексей Маринин
12NEWS.RU©
- Сервис-ориентированная архитектура, в наши дни у всех на слуху. Каждый в предприятии знает и хочет быть вовлеченным в ориентированную на обслуживание архитектуру. Такая архитектура – серьезный повод для испытания на прочность, потому что никто на самом деле по-настоящему не понимает, что это значит - разрабатывать архитектуру, ориентированную на сервис.
[Перепечатка материалов 12NEWS.ru разрешается только с предварительного согласования с редакцией. Если вы читаете этот материал на другом ресурсе, пожалуйста, сообщите нам об этом editor@12news.ru]
- Какие последствия повлечет за собой это незнание?
- Люди говорят, что они делают сервис-ориентированную архитектуру. Но некоторые из вещей, которые они делают на самом деле, поразительно уродливы и не имеют ничего общего с тем, для чего предназначена идея такой архитектуры изначально.
- Какой пример приходит на ум?
- Извольте, один из моих самых любимых примеров. Как-то одна компания затронула какой-то вопрос на конференции, и в обсуждении этого вопроса они сказали насколько успешны они с ориентированной на обслуживание архитектурой. Они заявили, что создали 300 сервис-услуг, и собирались увеличить в целом до тысячи услуг в течение года. Звучит довольно внушительно, не правда ли? Единственная проблема – не сойдет ли такой поезд с пути при неправильном управлении?
- Почему поезд должен сойти с рельс?
- Одна из вещей, которую вы пытаетесь сделать с сервис-ориентированной архитектурой – избежать сложности. Так же вам нет нужды иметь 30 различных услуг, которые более или менее выполняют схожие функции. Вы пытаетесь просто повторно использовать их. С тысячей услуг вероятность любого повторного использования конкретной услуги - фактически ноль. Таким образом, востребованности для такого большого множества сетевых услуг нет. У них ничего не получится – доход от этого бизнеса призрачен. Это - пример ошибок, которые делают люди, когда они сходят с намеченного пути и думают «чем больше я имею, тем я лучше».
- В чем заключается проблема с сервис-ориентированной архитектурой?
- Существуют два аспекта, связанных с этим вопросом. Есть люди, которые ясно не понимают, что это действительно означает. Только наличие услуг еще не значит, что вы владелец сервис-ориентированной архитектуры. И дело вовсе не в количестве услуг, которые вы имеете. А в количестве способов, посредством которых вы используете услуги, которые у вас уже есть. Это – действительно то, что определяет SOA архитектуру многими способами. И эта тонкость упущена большим количеством разработчиков и ИТ-специалистами. Это - не услуги, это - повторное использование услуг, а это и является действительной ценностью.
Но есть много случаев, когда, даже если есть понимание сути, но неясно, что нужно делать для успешного использования преимуществ SOA. Некоторые люди думают, построение стандартов – залог эффективности. Мы видели некоторые организации, например, которые берут WEB-сервисы и SOAP за основу. Они мучаются до тех пор, пока не начнут работать с чем-нибудь еще. Им приходится добавлять свои собственные особенности к стандарту. Даже в таких случаях встречаются люди, которые пытаются сделать комплексное решение SOA, и они видят на горизонте конечный пункт назначения, но не понимают, как к нему подобраться.
- Помогают ли стандарты сделать путь проще?
- Большинство людей скажет, что с SOA любая технология действительно не является проблемой. Самые трудные проблемы – это организационные. Так что большой центр вокруг архитектуры технологии может помочь разрешить 20 процентов всех проблем, но это действительно не решит остальные 80, которые и представляют собой организационные.
Я думаю люди, которые совершают роковые ошибки, не прислушивались к теме стандартов изначально. Они полагают, что понимают, что они делают. И это является частью проблемы. Человек, который воодушевленно говорит о построении тысячи услуг и верит, что он знает лучше, как сделать SOA, чем кто - либо еще – он же никого не будет слушать!
Я не думаю, что любой объем работы со стандартными подходами реализации сервисов решит эту специфическую проблему. Самая важная выгода в том, что бизнес может отказаться от SOA в любой момент. Это не то, что вы могли бы описать техническими терминами. Это действительно заставляет ИТ-службы организовывать процессы и структурировать их в сервисы. Так, когда бизнесмен говорит об основных средствах, «ИТ-шник» понимает, о чем идет речь, и они тогда успешно сотрудничают. Это - истинная выгода SOA, и этого не увидишь на какой-то диаграмме архитектуры.
Сегодня помощь технологии действительно актуальна там, где в этом нуждаются люди. И если они хотят искать это, они получат это. А люди, которые терпят неудачу от перспектив технологии – это, в действительности, те, кто слишком уверен в своих силах и не прибегает к помощи. Иными словами - изобретатели велосипеда.
Продолжение интервью
Рич Силей,
Автор портала Search Web Services
12 октября 2006
Перевод и адаптация: Алексей Маринин
12NEWS.RU©
© Галактика, 2006
© Издание 12NEWS (ИП Маринин А.Л.), 2006
